F1 一級方程式
F1 專欄：Leclerc 說 Antonelli 有責，真的嗎？
2025 年巴西聖保羅格蘭披治（Sao Paulo Grand Prix）第六圈，安全車 SC 後重新比賽。三車並排衝入 T1，Oscar Piastri（奧斯卡）從內側突襲 Andrea Antonelli（安東尼利），而 Charles Leclerc 則選擇從大外側推進。
值得留意的是，內檔的奧斯卡沒有搶得路權兼鎖死前輪，繼而撞到安東尼利，導致後者再撞向 Leclerc（陸克萊），讓其 Ferrari 賽車嚴重受損而退賽。裁判最終裁定奧斯卡需負全責，罰加 10 秒並記兩分 Super Licence 積分。
陸克萊賽後指出：「So for me it’s a bit more of a 50-50 blame with Kimi and Oscar – I don’t think Oscar deserved all the blame there」。他明言：安東尼利有責。真的嗎？
Leclerc 最無辜
先講清楚：陸克萊付出最大代價而他本身最無辜。所以，他覺得「Kimi 有責」完全可以理解。畢竟實際撞到陸克萊的人就是安東尼利。但把鏡頭拉遠，從動態與抉擇角度分析，不難看出安東尼利的選擇具有合理性。
第一，安東尼利 restart 起步差勁，被奧斯卡與陸克萊分從內、外夾擊，因而三車並排入 T1。安東尼利無法同時兼顧兩側，只能優先封內檔，但形勢仍然險峻。不幸的是，儘管奧斯卡已減速但仍鎖死，結果直撞安東尼利。
第二，安東尼利理論上可以「多讓一尺」去避免碰撞，因外檔的陸克萊確實留了位。問題是：這幾乎是要安東尼利交出 T1 路權、半讓出 P2、半放奧斯卡。「Kimi 仔」一旦讓出更多空間，奧斯卡極可能順著半掩的內檔、半貼前車 Lando Norris（羅利斯）過 T1/2 Senna S 彎，後在 T3 反先。這幾乎是把 restart 的半失誤，直接兌換成位置全失。
第三，角色若對調，陸克萊很可能也做同樣抉擇。
若改由「陸仔」restart 稍不留神、後被夾在中間「食三文治」，他亦會優先守內檔保第二。因此期望一個因 restart 失利、正力挽狂瀾的人半掩內檔、三車齊出 T1？這樣的期望，相信並非安東尼利的首要目標。安東尼利的決定是犯險，但依比賽邏輯絕非錯誤。有進步空間嗎？當然有，因他承認：「I ended up going into Charles… I was very lucky to keep going」。
本欄同意陸克萊說安東尼利該更「aware」，因為 Kimi 仔這次是福不是禍，所以躲得過。然而，安東尼利該首先 aware 的並非防守位置，而是 restart 時別再不留神失利。這才是問題的核心。
Antonelli 的瞬間決策與風險承擔？
奧斯卡因誘發連環碰撞被裁定責任。陸克萊不甘，源於受害者視角屬可理解。安東尼利的防守位置可更精練，但其決策具合理基礎。
在不確定中，仍有路權的安東尼利做出盡力保本（第二）的決定。在「restart 慢」與將「被夾死」的不確定中，他優先守內檔是正確的風險押注。成本？把結果部分交給了運氣。
因為硬碰的代價，從來都不輕。
安東尼利這次「幸運地」沒受重創，但那年 2013 在摩納哥「真 Kimi」Raikkonen 出隧道後的 chicane 減速彎，為免讓沒有明確贏得路權的 Sergio Perez，一而再、再而三從內檔後方使出「深水炸彈」扒頭搶其第五，真 Kimi 選擇豁出去，扭左死守。結果，撞了。拉高侖爆胎，後追回第 10 得一分，佩雷斯則 DNF。在 F1，勇敢不是要不出事，而是明知可能會出事，仍然把車放在該放的位置，正如有人仍然在做該做的事一樣。
2025 年聖保羅站的 Kimi 仔呢？仍有路權的他自認 restart 失手，同時指明「奧斯卡無路權、自己被夾中間、已留位內外檔、奧斯卡確鎖死、自己被撞後撞人、無意令人退賽、能活『very lucky』」。簡而言之，奉陪到底。
敢做該做之事並負責埋單，這不容易。因為要在不確定中相信直覺，相信自己能在不確定中判斷（judge under uncertainty)，在風險中抉擇（decide under risk）。19 歲的新人安東尼利，今場展現了這種能耐，把錯誤化為進化機會。
