La science sur laquelle s’appuie Wingfinder

Chaque domaine du modèle Wingfinder comprend différentes forces, avec 24 forces différentes incluses dans l’évaluation. Wingfinder évalue ces quatre domaines en environ 35 minutes à travers trois formats d’évaluation différents. L’évaluation apporte de la valeur en fournissant aux individus des informations et des retours positifs significatifs sur leurs forces, ainsi que des conseils de coaching pour l’action et le développement dans leur vie professionnelle. Pour les candidats postulant à des postes chez Red Bull, l’évaluation fait partie du processus de recrutement.

Le modèle Wingfinder s’inspire du modèle original des déterminants de l’employabilité et du succès professionnel élaboré par Hogan et al. (2013). Dans leur analyse de milliers d’études scientifiques publiées, l’employabilité était définie comme la capacité à obtenir et à conserver un emploi, et certaines des mesures utilisées pour évaluer le succès professionnel comprenaient le revenu, les promotions, les niveaux de responsabilité, la durée totale de chômage et les évaluations des managers. Ces résultats ont depuis été élargis pour montrer que la personnalité est également liée à la créativité, ainsi qu’à l’intrapreneuriat et à l’entrepreneuriat (Leutner et al., 2014 ; von Stumm et al., 2011).

Lors des phases de validation du développement de Wingfinder, plus de 10 000 personnes ont participé en fournissant les données nécessaires à la création d’un instrument capable de prédire la probabilité d’employabilité et de succès dans les emplois fondés sur la connaissance.

Les forces ont été validées au moyen des tests psychologiques existants de l’IPIP, l’une des batteries de tests de référence les plus employées pour les constructions psychologiques. Le facteur « Réflexion » de Wingfinder mesure la capacité à raisonner de manière abstraite et à résoudre des problèmes complexes en s’appuyant sur le raisonnement spatial et numérique. La réflexion a été évaluée à l’aide de la mesure des capacités cognitives ICAR-16, une référence mondialement reconnue, ainsi que via l’évaluation « Matrigma » de Hogan Assessment.

Des validations continues sont en place afin de garantir que le test reste précis et fiable, avec notamment des études sur le contenu, la validité discriminante, convergente, interne et prédictive, l’impact hétérogène, ainsi que des études de fiabilité. L’opportunité est ainsi offerte d’améliorer continuellement Wingfinder de manière à en faire un outil précieux pour les personnes qui postulent à des emplois et cherchent des pistes de développement personnel.

Les évaluations de la personnalité ont traditionnellement été basées sur des questions textuelles avec des réponses à choix multiples, et il a été démontré qu’elles sont puissantes pour prédire des résultats concrets dans des contextes commerciaux et académiques (Barrick & Mount, 1991 ; Chamorro-Premuzic & Furnham, 2003). À mesure que la technologie progresse, notre acceptation des évaluations augmente, tout comme l’acceptation des tests en ligne non surveillés, ouvrant ainsi de nouvelles opportunités pour proposer des questions de manière plus engageante et dynamique (par exemple, en utilisant des images comme réponses) et permettant d’établir un dialogue plus riche avec les participants sans compromettre la validité des échelles traditionnelles basées sur le texte.

Les questions visuelles sont plus intuitives, ce qui entraîne un temps de réaction par question plus rapide comparé aux questions textuelles avec le même nombre d’options (Chandler & Sweller, 1991 ; Horn, 2001). Les taux de complétion des questions basées sur des images sont également plus élevés. Les questions de nature personnelle peuvent être présentées à l’aide d’euphémismes, permettant ainsi de transmettre le sens de la question de manière plus implicite. De plus, une image peut véhiculer des idées et des concepts plus complexes, voire être plus précise en termes d’émotions, que le texte seul.

La sélection des images nécessite de nombreuses étapes de validation afin de réduire les distractions et les variables parasites. Les images doivent avoir un niveau d’abstraction similaire pour que le sens soit transmis et ne doivent pas être trop désirables par rapport aux autres questions de l’ensemble.

Il existe des avantages et des inconvénients à tout format de question d’évaluation (Harrigan et al., 2008), mais à mesure que nous comprenons mieux ce qui motive les comportements, nous deviendrons plus précis dans la conception de questions permettant de révéler les comportements sous-jacents. Les méthodes utilisées pour développer Wingfinder ont montré que l’évaluation est à la fois valide et fiable pour décrire les aspects de la personnalité qui sont les plus influents en tant que composantes de l’employabilité et du succès professionnel. Une étude scientifique sur l’approche basée sur les images dans Wingfinder a été publiée (Leutner et al., 2017).